Перейти к основному контенту Перейти к главному меню навигации Перейти к нижнему колонтитулу сайта
Вестник. Серия «Психология»

Редакционная политика

 

Цели журнала  - ознакомление читателей с оригинальными результатами теоретических и прикладных исследований в области психологии. В журнале публикуются статьи научного и прикладного характера.

Задачи журнала:

▪ публикация, представление и распространение научных работ казахстанских и     зарубежных авторов, новой информации и передового опыта по актуальным проблемам психологии.

 ▪расширение профессионального общения широкого круга исследователей и специалистов  в данной отрасли;

▪поддержка концептуальных дискуссий по фундаментальным и прикладным проблемам академических исследований в области  психологии;

▪содействие развитию теоретических и практических исследований в этой  области знаний;

▪предоставление возможности знакомиться с актуальными научными исследованиями и разработками всем заинтересованным читателям Казахстана, СНГ, стран дальнего зарубежья.

▪установление и укрепление научных коммуникаций и связей между казахстанскими и зарубежными учеными;

▪вовлечение в профессиональное сообщество молодых исследователей.

Тематические направления журнала:

Общая психология

Педагогическая психология

Социальная психология

Практическая психология

Коррекционная психология

Психология личности

Медицинская психология

Целевая аудитория - журнал является специализированным, отраслевым изданием и адресован научным работникам, ученым вузов психологического профиля,  докторантам и магистрантам.       

Периодичность выпусков журнала - 4 номера в год (ежеквартально)

Условия опубликования:

В научных статьях журнала обязательно указывается аннотация, ключевые слова и информация об авторах, включающая следующие сведения – фамилии, аффилиации, название страны, и адреса автора(-ов) публикации с указанием основного автора,  является первый автор в списке авторов, и знаком (*) указывается автор для корреспонденции.

Рукопись должна быть загружена посредством электронной платформы автором для корреспонденции с указанием всех методанных статьи и ее авторов.

В одном номере журнала автор может опубликовать не более одной статьи, включая соавторство.

Статьи публикуются на казахском, английском и  русском  языках, а также зарубежных авторов в каждом номере журнала, не опубликованные ранее в печатном и/или электронном виде.

Все научные статьи подлежат обязательному слепому рецензированию независимыми рецензентами - учеными или специалистами, имеющими наиболее близкую к теме статьи научную специализацию, не входящими в состав редакционного совета.

Публикационная  этика

   Научное издание «Вестник КазНПУ им Абая серия Психология» обязуется строго соблюдать этические принципы, установленные различными международными организациями, такими как Комитет по этике публикаций (COPE) и поддерживает высокие стандарты публикации, устанавливая стандарты и нормы для наилучшей практики соответствия данным требованиям.

  Редакционная коллегия журнала, а также лица,  участвующие в издательском процессе в целях обеспечения высокого качества научных публикаций, во избежание недобросовестной практики в публикационной деятельности (использование недостоверных сведений, изготовление данных, плагиат и др.), обеспечения общественного признания научных достижений обязаны соблюдать этические нормы и стандарты,  принятые международным  сообществом и предпринимать все разумные меры для предотвращения таких нарушений.

     Редакционная коллегия ни в коем случае не поощряет неправомерное поведение (плагиат, манипуляция, фальсификация) и приложить все силы для предотвращения наступления подобных случаев. В случае, если редакционной коллегии станет известно о любых неправомерных действиях в отношении опубликованной статьи в журнале или в случае отрицательного результата экспертизы редколлегий статья отклоняется от публикации.

   Редакционная коллегия не должна раскрывать информацию о принятых к опубликованию рукописей третьим лицам, не являющимися рецензентами, потенциальными рецензентами, членами редакционной коллегии, работниками типографии. Неопубликованные данные, полученные из рукописей, не должны использоваться в личных исследовательских целях без письменного разрешения автора.

Ответственность рецензентов

Рецензенты должны давать объективные суждения и указывать на соответствующие опубликованные работы, которые еще не цитируются. К рецензируемым статьям следует обращаться конфиденциально. Рецензенты будут выбраны таким образом, чтобы не было конфликта интересов в отношении исследования, авторов и / или спонсоров исследования.

Ответственность авторов

Ответственность за содержание работы несет автор. Авторы обязаны вносить исправления, пояснения, опровержения и извинения, если такие имеются.

Автор не должен представлять статью, идентичную ранее опубликованной в другом журнале.

В случае обнаружения в рукописи статьи существенных ошибок автор должен сообщить об этом редактору раздела до момента подписи в печать оригинал-макета номера журнала. В противном случае автор должен за свой счет исправить все критические замечания.

Направляя статью в журнал, автор осознаёт указанную степень персональной ответственности, что отражается в письменном обращении в редакционную коллегию Журнала.

Политика свободного доступа

 Журнал является изданием открытого доступа с возможностью для пользователей   на бесплатной основе копировать публикуемые материалы и ссылаться на них.

Также на веб-сайте журнала предоставлена необходимая информация для авторов и читателей о деятельности журнала: условия опубликования, правила оформления и предоставления рукописей в журнал, порядок формирования журнала и рецензирования рукописей, публикационная этика, сведения о редакционной коллегии, контактные данные научного редактора и ответственного секретаря.

Читатели и авторы могут ознакомиться с электронными версиями текущего выпуска журнала и архивами за предыдущие периоды.

Архивация

Национальная государственная книжная палата Республики Казахстан

Национальная библиотека Республики Казахстан

Библиотека КазНПУ им Абая.

Веб-сайте журнала предоставлена архив.

Рецензирование

1.Рецензирование (экспертная оценка) рукописей научных статей для публикации в журнале «Вестник КазНПУ им Абая  серия Психология» осуществляется в целях поддержания высокого научно-теоретического уровня издания и отбора наиболее актуальных, перспективных научных работ.

  1. После получения статьи она оценивается на соответствие требованиям к оформлению, профилю журнала, принадлежности статьи  к тематической рубрике. По результатам проверки статья может быть направлена автору на доработку.
  2. Все научные статьи подлежат обязательному слепому  рецензированию независимыми рецензентами - учеными  или  специалистами, имеющими наиболее близкую к теме статьи научную специализацию, не входящими в состав редакционного совета.
  3. Рецензент должен представить экспертное заключение в течение 14 дней.
  4. Рецензия должна иметь квалифицированный анализ материала статьи, объективную, аргументированную его оценку и четко обоснованные рекомендации. В рецензии должны отражаться:
  • соответствует ли содержание статьи заявленной в названии теме;
  • актуальность темы;
  • новизна, основные результаты исследований;
  • структурированность и логичность изложения статьи;
  • доступность материала статьи читателям, с точки зрения языка, стиля, расположения материала, наглядности таблиц, диаграмм, рисунков и формул;
  • какие недостатки, исправления и дополнения предлагаются для внесения автором;
  • рекомендации рецензента (рекомендуется для опубликования, рекомендуется для опубликования с учетом исправлений отмеченных рецензентом недостатков или не рекомендуется к публикации в научном  журнале «Вестник  КазНПУ им Абая Серия Психология»).
  1. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, она направляется автору с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья направляется на повторное рецензирование.
  2. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Текст отрицательного заключения направляется автору. Основные причины отклонения статей: отсутствие научной новизны, низкая оригинальность, несоответствие научной сфере журнала.
  3. Рецензентам рекомендуется в своей деятельности придерживаться правил работы с авторами системы Publons компании Clarivate Analytics (Clarity Partners@Publons.com).

Политика в отношении плагиата

Все статьи  будут проверяться для обнаружения плагиата.Только оригинальные рукописи и/или те рукописи, в которых по результатам проверки посредством системы антиплагиат оригинальность составляет более 70 % направляются для дальнейшего рецензирования. В случае, если рукопись не соответствует предъявляемым в журнале требованиям оформления и не является оригинальной работой по результатам проверки на плагиат, то рукопись возвращается автору для корреспонденции для внесения соответствующих изменений и повторного направления рукописи для рассмотрения редколлегией посредством электронной платформы журнала.

Апелляции на отклонение

Авторы имеют право обжаловать решения редакции. Апелляции следует направлять по электронной почте редактору по адресу vestnikpsikhologiya@mail.ru с письмом-апелляцией, содержащим подробные объяснения вместе с краткими подтверждающими аргументами для обоснования запроса. Затем апелляции отправляются на рассмотрение члену редакционной коллегии. В случае успеха апелляция может привести к возобновлению рецензирования статьи, и в конечном итоге статья может быть опубликована после любых изменений, которые редакция сочтет необходимыми. Однако, если апелляция отклонена, необходимо рассмотреть первоначальное решение об отклонении.

Научный журнал «Вестник» КазНПУ им. Абая, серия «Психология» зарегистрировано в Министерстве культуры и информации Республики Казахстан 8 мая 2009 г. №10103-Ж.

 На основании решения Комитета по контролю в сфере образования и науки (приказ №433-3 ж от 26 июня 2003 г.) Вестник КазНПУ им. Абая, серия «Психология» внесен в перечень изданий для публикаций основных научных результатов диссертаций по психологическим наукам.

    Журнал входит в базу данных АО «Национальный центр государственной научно-технической  экспертизы» (НЦГНТЭ) и имеет ненулевой  импакт  фактор по казахстанской базе цитирования (КазБЦ) РК  

https://nauka.kz/page.php?page_id=795&lang=1&impact_year=2018

Политика по отзыву или исправлению статей

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос об отзыве публикации, если:

- у них есть четкие доказательства недостоверности публикуемой информации, возникшей либо в результате серьезной ошибки (например, ошибок в расчётах или экспериментах) или в результате сознательных действий (например, фальсификации данных) или умышленной фальсификации (например, манипуляции с изображением);
- она является плагиатом. Ранее полученные результаты были опубликованы в других источниках без надлежащего указания на предыдущие источники или раскрытие информации редактору, разрешение на переиздание или обоснование необходимости повторной публикации (т. е. случаи дублирующей публикации).
- она содержит материалы или данные без разрешения на использование. Авторское право было нарушено или существует какая-то другая серьезная правовая проблема (например, клевета, конфиденциальность).
- она описывает неэтичные исследования.
- она была опубликована исключительно на основе скомпрометированного или манипулированного процесса экспертной оценки.
- автор(ы) не раскрыл крупный конкурирующий интерес (известный также как конфликт интересов), который, по мнению редактора, оказал бы влияние на интерпретацию работы или рекомендации редакторов и рецензентов.

Отзыв не является уместным, если:

- оспаривается авторство, но нет никаких оснований сомневаться в достоверности выводов.
- основные выводы в работе по-прежнему надежны и их исправление может в достаточной степени устранить ошибки или проблемы.
- редактор располагает неубедительными доказательствами, чтобы отозвать статью, или ожидает дополнительную информацию, например, внутреннего институционального расследования.
- авторы сообщили о конфликте интересов после публикации, но, по мнению редактора, раскрытие не повлияло на интерпретацию результатов, рекомендации или выводы, изложенные в статье.

Редакторы журналов должны рассмотреть вопрос о выражении беспокойства, если:

- они получили сведения о неподобающих действиях авторов, но нет чётких доказательств такого их поведения;
- имеются аргументы, что результаты работы являются недостоверными, и учреждение, в котором работают авторы, не собирается выяснять истину;
- они считают, что расследование предполагаемых нарушений, совершённых авторами в связи с публикацией, либо не было, либо не будет справедливым, беспристрастным и убедительным;
- ведется расследование нарушений авторов, но его результаты не ожидаются в достаточно скором времени

Цель отзыва публикации

Отзыв является механизмом исправления опубликованной информации и оповещения читателей о публикациях, содержащих такие серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения и ошибки или сознательных нарушений.

Основной целью отзыва является исправление публикованной информации и обеспечить её цельность, а не наказать авторов, совершивших нарушения.

Отзывы также используются для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (то есть, когда авторы представляют те же данные в нескольких публикациях), плагиата, манипулирования экспертной оценкой, повторного использования материалов или данных без разрешения, нарушения авторских прав или возникновения какой-либо иной правовой проблемы (например,  клевета, конфиденциальность, незаконность), неэтичных исследований и сокрытия важных конфликтов интересов, которые могут повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.

Какие публикации необходимо отозвать?

Если только небольшая часть статьи содержит недостоверные данные, особенно в результате добросовестной ошибки, наилучший способ решить проблему – внесение исправления или запись в списке опечаток. Частичный отзыв нецелесообразен, потому что он усложняет определение статуса статьи читателями и достоверности ее частей.

Аналогичным образом, если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений в обсуждении) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора оригинальной работы) лучше, если в статью будут внесены поправки (с корректными ссылками на источник), чем если будет отозвана вся статья полностью, которая может содержать смысл и оригинальные данные и в других своих частях.

В случаях дублирующих публикаций (т.е. когда авторы опубликовали те же данные или статью в более чем одном журнале без соответствующих обоснования, разрешения и перекрестных ссылок), журнал, первым опубликовавший статью, может выдать уведомление о дублирующей публикации (Redundant Publication), но отозвать статью он должен только при условии, если её выводы являются недостоверными. Любые журналы, впоследствии печатающие дублирующую статью, должны отозвать ее и указать причину отзыва.

Если статья подается более чем в один журнал одновременно, принимается и печатается в обоих журналах (в электронном или в печатном виде) в то же самое время, приоритет может быть установлен по дате, на которую авторами была подписана лицензия на публикацию или договор о передаче авторских прав.

Журналы, публикующие статью, которая синтезирует или собирает данные из избыточных публикаций, могут рассмотреть возможность внесения правки; дублирование подсчета одних и тех же данных может привести в случаях метаанализа и систематического обзора к переоценке размеров действия и преимуществ вмешательства.

В случаях частичного дублирования (то есть, когда авторы представляют некоторые новые выводы в статье, которая также содержит значительное количество ранее опубликованной информации) редакторы должны решить, что будет лучше для читателей: отозвать всю статью или издать уведомление о дублирующей публикации с указанием ранее опубликованных частей и приведением перекрестных ссылок на предшествующую работу. Это будет зависеть от объема дублирования: в некоторых случаях (например, описание стандартного метода), ограниченная степень дублирования текста (https://bit.ly/2qSK0Xz) вполне допустима.

Рекомендации по обращению с дублирующими материалами, обнаруженными до их публикации, или уже опубликованными можно найти в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/2rtSl4m).

Публикация окончательного варианта на веб-сайте («Принято в печать») является публикацией, даже если статья не появилась (или не появится) в печати. Если статья отозвана до появления печатной версии в журнале, электронная версия должна быть сохранена на сайте журнала с четким Уведомлением об Отзыве и включена в библиографические базы данных (например, с цифровым идентификатором объекта (DOI) или с другой постоянной ссылкой, которая определяет её местонахождение), даже если она не появится в печатной версии журнала и, таким образом, не будет размещена на странице. Это необходимо, потому что исследователи уже могли обращаться к ней и цитировать электронные версии статьи, и их необходимо предупредить об её отзыве.

Статьи, которые опирались на данные впоследствии отозванных статей в своих собственных выводах, таких как систематические обзоры или метаанализы, сами могут нуждаться в исправлении или отзыве. Отзыв публикации может быть запрошен автором(ами) статьи, учреждением, читателями или редактором.

Какую форму должен иметь отзыв?

Уведомление об отзыве должно быть на каждую статью, содержать причины и основания отзыва, в понятной для читателя форме; также в нем должны быть указаны лица, отзывающие статью и, возможно, каким образом данное дело дошло до сведения журнала (истцы могут обнародованы только в случае, если дали разрешение).

Редакторы должны, если это возможно, вести переговоры с авторами и согласовать форму формулировки, приемлемую для всех сторон. Однако время на формулировку текста отзыва не должно быть затянутым. Уведомление об отзыве может быть опубликовано, даже если не было достигнуто согласия.

Уведомления должны быть опубликованы во всех версиях журнала (т.е. печатных и / или электронных). Необходимо включить авторов и название отозванной статьи в заголовок уведомления об отзыве. Пример формы отзыва Европейской Ассоциации научных редакторов (EASE) (https://bit.ly/2kqAo3O).

Отозванные статьи должны быть четко обозначены в качестве таковых во всех электронных источниках (например, на веб-сайте журнала и в любых библиографических базах данных). Редакторы несут ответственность за то, что отозванные публикации помечены так, что хорошо идентифицируются как таковые всеми библиографическими базам данных (которые должны также включать ссылку на отозванную статью). Уведомление об отзыве должно стать известным каждому электронному поисковику отозванных публикаций.

Отозванные статьи не должны удаляться ни из печатных копий журнала (например, в библиотеках), ни из электронных архивов, кроме как в крайних случаях, когда содержимое содержит клевету, нарушает личную неприкосновенность, является предметом судебного приказа или может представлять собой серьезный риск для здоровья населения в целом. Тогда метаданные (название и авторы) сохраняются, а в уведомлении об отзыве четко указывается, почему вся статья была удалена.

Кто должен осуществлять отзыв?

В некоторых случаях уведомления об отзыве публикуются совместно или от имени владельца журнала (например, ученого общества или издателя). Однако, поскольку ответственность за содержание журнала возлагается на редактора, окончательное решение об отзыве материала всегда должно приниматься им. Редакторы журналов могут отозвать публикации (или выразить своё беспокойство), даже если все или некоторые авторы не согласны с этим и отказываются отозвать публикацию. Кто именно отзывает статью, должно быть четко указано в уведомлении об отзыве.

Насколько быстро следует отозвать публикацию?

Публикации необходимо отзывать сразу после того, как редактор журнала убедится, что публикация имеет серьезные нарушения и содержит заведомо ложную информацию и подпадает под любую из вышеописанных категорий. Оперативный отзыв должен свести к минимуму количество исследователей, которые цитируют ошибочные работы, руководствуются выводами из них или приходят к неправильным выводам, например, используя дублирующие публикации в мета-анализах или в подобных случаях.

Если редакторы имеют убедительные доказательства необходимости отзыва статьи, они должны отозвать публикацию немедленно, не откладывая отзыв только из-за того, что авторы не хотят с ними сотрудничать. Однако, если заявление о нарушениях, касающееся потенциального отзыва, приводит к дисциплинарным слушаниям или внутренним расследованиям учреждений, где проводилось исследование, необходимо дождаться их результатов перед тем как осуществить отзыв (но тем временем необходимо опубликовать Выражение Озабоченности (Expression of Concern), чтобы предупредить читателей).

Если письмо или комментарий, который был представлен по поводу опубликованной статьи, вызывает серьезную озабоченность, то редактору не следует дожидаться решения о представлении уточняющего письма или комментария, чтобы рассмотреть вопрос об отзыве статьи или публикации Выражения Озабоченности.

Если у редакторов или журналов есть веские основания подозревать осознанное неправомерное действие, это должно быть доведено до сведения учреждения, от имени которого выступают авторы как можно раньше, но решение об исправлении или отзыве статьи должно быть принято журналом и не обязательно зависит от институционального установления факта неправомерного поведения.

Журналам следует обсуждать ситуацию с автором (ами) до обращения в учреждения, но при наличии хорошо обоснованных свидетельств серьезных проступков, в редких случаях журналы могут связаться с учреждениями без предварительного уведомления авторов: редакторы должны использовать руководящие принципы COPE: сотрудничество между научно-исследовательскими институтами и журналов по делам соблюдения добросовестности научных исследований (https://doi.org/10.24318/cope.2018.1.3) и рекомендации CLUE:  Wager E et al., Сотрудничество и связь между университетами и редакторами (CLUE): рекомендации о наилучшей практике, bioRxiv 139170; DOI: (https://doi.org/10.1101/139170).

При необходимости, ранее исправленная статья может быть дополнительно исправлена или ранее исправленная статья может быть отозвана после завершения институционального расследования. Когда это возможно, результаты институционального расследования должны цитироваться и цитироваться в уведомлении, и любые выводы о неправомерных действиях должны быть соответственно приписывается учреждению, сделавшему это заключение.

Как должны действовать редакторы, если доказательства ненадежности публикации не является достаточными?

При невозможности получения убедительных доказательств достоверности публикации или не будут получены в обозримом будущем, отзыв статьи осуществиться не может, но редактор должен опубликовать Выражение Озабоченности.

Может ли отзыв применяться в случаях спорного авторства?

Иногда авторы просят отозвать статью, когда авторство оспаривается после публикации. Если не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов или надежности данных, не следует отзывать публикацию исключительно на основании споров об авторстве. В таких случаях, редактор журнала должен информировать лиц, участвующих в споре, что он/она не может выносить судебные решения в таких случаях, но будет готов(готова) опубликовать исправленный список авторов, если авторы/соавторы (или их учреждения) предоставят соответствующие доказательства, что такое изменение является оправданным. Для споров об авторстве, возникших до публикации, см. в соответствующих схемах COPE (https://bit.ly/34TQkNu).

Имеют ли авторы право отказываться от отозванной публикации?

Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в Уведомлении об Отзыве. Тем не менее, авторство влечет за собой некоторую степень коллективной ответственности за добросовестность исследования, поэтому неприемлемо, чтобы авторы отказывались от отозванной публикации, даже если они не были непосредственно виновны в нарушениях.

Повторная публикация отозванного контента

Автор может переиздать некоторые работы, если не все содержание было признано ненадежным. Для соблюдения прозрачности авторы должны уведомить редакцию нового журнала о предыдущем отказе, и вполне уместно процитировать опровержение, указывающее, почему работа была отозвана и что было исправлено в процессе работы.

Разрешение на переиздание также должно быть согласовано с правообладателем отозванной работы. В некоторых случаях журналы могут пожелать работать с отозванной авторами статьей, одновременно публикуя связанную и исправленную версию произведения. Эта стратегия "отозвать и переиздать" обычно не используется, но может предоставить возможность журналам и авторам прозрачно корректировать литературу, когда простое исправление не может в достаточной степени устранить недостатки оригинальной статьи (например, Cagney et al., Retraction and republication – a new tool for correcting the scientific record? European Science Editing, February 2016; 42(1) (https://bit.ly/2m03tTQ). В данном случае, первоначальная статья не должна быть полностью удалена или “заменена”, но должна быть сохранена и связана с новой.